יוסי וילי ניהול והשקעות בע"מ נ' אריה בר לב (ארקדי גאידמק)

החלטה

החלטה

להכרעתי בקשה לייחוד וביטול עיקולים שהוטלו על נכסי המבקש ואיחוד הדיון בארבע תביעות המתנהלות נגד המבקש בפני בית משפט זה.

בבקשתו הציג המבקש 'מתווה', שלשיטתו יבטיח מחד את המשיבים בהתאם להחלטות השונות שהתקבלו עד היום בתיקים השונים בקשר עם העיקולים שהוטלו על נכסיו, ומאידך ימנע נזק מיותר למבקש, כששויים של נכסיו המעוקלים עולה, לטענתו, עשרות מונים על סכום העיקולים ומונעים מימוש הנכסים ושימוש בכספים לצורך פירעון חובות שמועד פירעונם כבר הגיע, להבדיל מעיקולים בגין טענות שטרם הוכרעו.

ובמילים אחרות עתר המבקש לבטל כל העיקולים שהוטלו על נכסיו בהליכים השונים, ולייחד עיקול מידתי לכל אחד מהמשיבים שיבטיח את תביעתו בהליכים השונים שננקטו נגד המבקש; לצורך כך ביקש המבקש לאחד את סוגיית העיקולים בכל ארבעת התיקים הנפרדים והשונים המתנהלים נגדו בבית משפט זה.

כך גם עתר לבטל את העיקולים שהוטלו על ידי המשיבים על נכסי צדדים שלישיים, ובין היתר ביקש לבטל את העיקול שהוטל על נכסי בנו, לטענתו ללא כל הצדקה, בניגוד לדין ולהלכה הפסוקה.

המבקש מכוון בקשתו לארבעת ההליכים המתנהלים בבית משפט זה,

1.התיק נשוא הבקשה, ת.א. 1308/09 – תביעת המשיבה 1 שהסעד הכספי המבוקש בה הוא 8,000,000 ₪ הנתבע בגין הפרה נטענת של הסכם הלוואה שנחתם בין הצדדים ביום 31.8.08 במסגרתו לווה המבקש סך של 38,000,000 ₪ מהמשיבה 1.

במסגרת תביעה זו הוטלו עיקולים זמניים על נכסים הרשומים על שם המבקש וכן על שם חברות זרות שבבעלותו ו/או בשליטתו.

2.ת.א. 2039/08, תביעת המשיבות 3-2 שכבר הסתיימה בפסק דין שניתן ביום 21.9.09; גם הדיון בערעור שהוגש לבית המשפט העליון (ע"א 8937/09) הסתיים והצדדים להסדר פשרה שאושר ביום 14.4.10. להבטחת ביצוע חיובי פסק הדין נותרו העיקולים הזמניים שהוטלו על נכסי המבקש על כנם.

3.ת.א. 9295-07-10, תביעת המשיבה 4 שהסעד הכספי שבה עומד על סך 8,500,000 ₪ ועילתה הפרה נטענת של הסכם הלוואה שנחתם בין הצדדים ביום 31.8.08, במסגרתו לווה המבקש מהמשיבה 4 סך של 38,000,000 ₪.

במסגרת תביעה זו הוטלו עיקולים זמניים על נכסים רשומים על שם המבקש ועל שם חברות זרות שבבעלותו ו/או בשליטתו.

4. ת.א. 2002/03, תביעת המשיב 5 לתשלום סך של 98,000,000 ₪ בגין רכישת מפעל פטרוכימי בקזחסטאן תמורת סך של 22,000,000 $, כשבפועל שילם המבקש סך של 3,000,000 $ בלבד. אף במסגרת תביעה זו הוטלו עיקולים זמניים על נכסים הרשומים על שם המבקש ועל שם חברות זרות שבבעלותו ו/או בשליטתו.

המתווה המוצע על ידי המבקש מחייב איחוד הדיונים בסוגיית העיקולים הזמניים, ולכך מכוון המבקש את בקשתו.

המשיבים כולם מתנגדים לבקשת המבקש.

טענות המבקש

טוען המבקש כי שווי הנכסים המעוקלים בתיקים השונים עולה בהרבה על גובה העיקולים שהוטלו על נכסיו, משכך העיקולים הרובצים על הנכסים הם בניגוד לדין ולפסיקה ובניגוד לצו העיקול המחייב את הזוכים לוודא ערך הנכסים שנתפסו בעיקול כדי שלא יחרוג מהסכום שנקבע בהחלטות.

המבקש מדגיש כי עד למועד זה לא פנה מי מהמשיבים להסרת העיקולים ש'תפסו' מעבר לצווים שבידיהם, וכן טוען כי המשיבים מונעים ממנו לפרוע את חובותיו בהותרת העיקולים בהקפם זה.

לטענת המבקש לצורך פירעון חובותיו המוכרעים הוא נדרש לממש נכסים אולם העיקולים הרובצים על נכסיו מונעים ממנו לממש את הנכסים וגורמים לו נזק.

לדבריו לא ניתן להתעלם מהיחס בין החובות לזכויות המבקש בנכסים ומהנזק הלא פרופורציונאלי שנגרם לו בקשר לזכויות נטענות של המשיבים שתביעותיהם טרם הוכרעו.

עוד ציין כי בטרם הגיש הבקשה פנה אל המשיבים וביקש הסכמתם למתווה המוצע אך הם סירבו להצעותיו וכל מטרתם היא 'להוציא' ממנו כספים ככל שניתן ו'למשוך זמן' דבר הגורם לו נזק.